Содержание
1. Введение: из истории культуры
2. Общество и культура: внешние и внутренние
факторы
3. Человек и культура - внутренняя и внешняя
4. Заключение
5. Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ:
Из истории культуры
На протяжении всей истории развития философской
мысли культура в том или ином аспекте являлась
предметом изучения различными мыслителями,
литераторами, историками. Первоначальное понятие
культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая
(понятие “жень” ) и Индии (понятие “дхарма” ) , означало,
прежде всего, целенаправленное воздействие человека на
окружающую его природу. Включало оно также и
воспитание, и обучение самого человека. Философы
древней Греции видели в “пайдейе” , т.е. “воспитанности” ,
которую они считали синонимом культуры, главное свое
отличие от “некультурных” варваров. Эпоха Рима,
особенно в поздний ее период, органично впитав
философские взгляды древнегреческих мыслителей,
породила свое представление о культуре, которое более
близко к понятию цивилизации. Культура стала
ассоциироваться с признаками личного совершенства. В
эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в
Европе не позволяло ставить проблему изучения культуры,
как важнейшего качественного и органичного признака
человеческого бытия. Сам процесс создания культурных
ценностей и всей деятельности человека целиком
отдавался в удел бога. Процесс творческого подъема иногда
отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с
кознями дьявола. Подлинное возрождение интереса к
изучению и познанию культуры возобновилось лишь в
эпоху Просвещения. Именно в этот период под
совершенством культуры стали понимать соответствие
гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем —
идеалу просветителей.
Для зарождавшейся буржуазной философии
характерно понимание под культурой различных форм
духовного и политического саморазвития общества и
человека, проявляющихся в движении науки, искусства,
морали, религии и государственном правлении.
Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго,
Кондорсе) понимали содержание культурно-исторического
процесса как развития человеческого разума. Цель этого
процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми,
живущими в согласии с запросами и потребностями своей
“естественной” природы. Однако уже в то время
зародилось философское направление “критики культуры” .
Последователи этого направления (Руссо) осуждали не
только культурную эволюцию, но и саму человеческую
цивилизацию. В своих работах они противопоставляли
чистоту и простоту нравов народов, находившихся на
патриархальной ступени развития, испорченности и
развращенности “культурных” наций. Восприняв эту
критику культуры, как проблему общетеоретического
осмысления противоречий буржуазной цивилизации,
представители немецкой классической философии стали
искать выход в осознании культуры как сферы “духа” . Кант
рассматривал культуру, прежде всего, с позиций
морального сознания (его знаменитый категорический
императив) . Шиллер — как совокупность эстетических
форм сознания, а Гегель усматривал в развитии культуры
эволюцию философского сознания человека. С этой точки
зрения, культура предстает как область духовной свободы
человека. Таким образом, представители немецкой
классической философии рассматривали сущность культуры
как единую цепь множества ее типов и форм,
располагающихся в определенной исторической
последовательности и образующих единую линию
духовной эволюции человечества.
Многочисленные философские школы ХХ века
очень интенсивно занимались и занимаются изучением
феномена культуры. Собственно говоря, именно в это
время возникла философия культуры как самостоятельная
философская дисциплина. Последователи неокантианства
(Риккерт и М. Вебер) рассматривали культуру прежде всего
как специфическую систему ценностей и идей,
различающихся по их роли в жизни и организации
общества того или иного типа. Интересна концепция
немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера. Сущность
ее заключается в рассмотрении культуры как организма,
который обладает единством и обособлен от других ему
подобных организмов. Каждому культурному организму, по
Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого
культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким
образом, цивилизация рассматривается как
противоположность культуре. Это означает, что единой
общечеловеческой культуры нет и быть не может. С этой
точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория
“локальных” цивилизаций английского историка А.
Тойнби.
Диалектико-материалистическая философия
рассматривает культуру как специфическую характеристику
общества, которая выражает достигнутый человечеством
уровень исторического развития, включающий в себя
определенное отношение человека к природе и обществу,
развитие творческих сил и способностей личности.
Важнейшей детерминирующей характеристикой культуры
является ее качественная сторона. Любое выражение
культуры есть проявление качественных свойств и
признаков, степени развития человека. Реальная, живая
культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры.
Собственно сам процесс формирования человека протекает
как культурно-исторический процесс. Его человеческие
качества есть результат усвоения им языка, приобщения к
существующим в обществе ценностям, традициям,
овладения присущими данной культуре приемами и
навыками деятельности. Можно сказать, что культура —
это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия,
созданный и постоянно воссоздаваемый им самим.
Культура — это очеловеченный слой жизни, “вторая”
искусственно созданная человеком природа. Там, где есть
человек, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения
между людьми — там и есть культура. Иными словами,
культура представляет собой меру человеческого в
человеке.
ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА: ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
Развитие культуры — органическая составная часть
истории общества. Поэтому детерминацию движения
культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в
развитии основы общества, материального производства, а
также и всех иных подсистем и сфер общественной жизни
— социальной и социально-политической. Характерно, что
при крайне низких темпах развития материального
производства в эпоху феодализма столь же низкой была и
динамика развития в области культуры. Специфическое
место религии и церкви также в то время обусловливало
религиозную окраску практически всех сторон и всех
составляющих культуры этой эпохи. Однако нельзя не
отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться
активные всплески в культуротворческом процессе при
отсутствии аналогичных сдвигов в экономической сфере.
Это, в частности, характерно для литературы и искусства
эпохи возрождения в Европе, России в XIX веке.
