Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и
рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В
результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет
потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в
точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие доводы
против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение
дохода.
Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система
позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать
огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с
течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо
количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых
домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное
неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются
между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые
обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод:
рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов
роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой
необходимости для бедных.
Нарушение рыночного механизма и внешние факторы. Критики ссылаются на
два важных примера нарушения рыночного механизма. Во-первых, рыночная
система может не суметь учесть все выгоды и издержки, связанные с производством
и потреблением определенных товаров и услуг. Дело в том, что некоторые выгоды и
издержки представляются по отношению к рынку внешними в том смысле, что они
приходятся на долю других экономических агентов, не являющихся непосредственно
покупателями и продавцами. Такие выгоды и издержки называются внешними, или
выгодами и издержками перелива. Например, потребительский спрос, учитываемый
рынком, выражает лишь удовлетворение, получаемое индивидуальными
потребителями, которые покупают товары и услуги; он не отражает того факта, что
покупка таких услуг, как вакцинация и образование, приносят или удовлетворение
всему обществу в целом. Равным образом и производители принимают решения о
производстве продукции, основанные лишь на учете тех издержек, которые им
диктует рынок, и не отражающие внешние издержки, т.е. издержки, которые
приходятся на долю общества в целом, как, скажем, различные формы загрязнения
окружающей среды. Проблема здесь сводится к следующему: там, где спрос и
предложение не отражают точно все выгоды и все издержки производства, т.е. где
существуют внешние выгоды и издержки, рыночная система не способна обеспечить
такое распределение ресурсов, какое наилучшим образом удовлетворяет
потребности общества.
Нарушение рыночного механизма и общественные блага. Второй пример
нарушения рыночного механизма обусловлен тем, что рыночная система учитывает
лишь индивидуальные потребности. Существует много потребностей в таких
товарах и услугах, производство которых не может финансироваться индивидами
через посредство рынка. Например, такие товары и услуги, как автомагистрали,
борьба с наводнениями, национальная оборона, не могут быть куплены в
желательном количестве домохозяйствами на индивидуальной основе. Рыночная
система, как утверждают, не способна учитывать такие общественные и
коллективные потребности.
Неустойчивость. Наконец, многие экономисты считают, что рыночная система
представляет собой несовершенный механизм обеспечения полной занятости и
стабильного уровня цен.
Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы -
правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические
замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны,
чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения
по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный
экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует
обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. На деле
рыночная система является - или по крайней мере может быть - довольно
эффективной.
Американский прототип рыночной экономики.
Американская экономика считается образцом рыночного хозяйства, но
функционирует ли рыночная система в американской экономике таким же образом,
как рыночная система, рассмотренная выше? В принципе - да, а в частностях - нет.
Приведенный анализ рыночной системы дает рабочую модель - грубое приближение
- действительной рыночной системы американской экономики. Этот анализ
представляет очень упрощенную и тем не менее полезную картину реальности.
Конкурентная рыночная система служит нормой, эталоном, с которым можно
сравнивать реальную экономику. При этом важно отметить, что между рыночной
системой, рассмотренной выше, и действительной рыночной системой американской
экономики существуют два коренных различия.
Первое - малочисленность фирм и рыночные барьеры. На многих рынках
продуктов и ресурсных рынках конкуренция имеет место между немногими крупными
фирмами, а не между множеством мелких фирм. как это подразумевается в чистой
форме рыночной системы. Подобно этому на некоторых рынках рабочей силы
господствуют крупные профсоюзы. Вступление в ряд высокоприбыльных отраслей
затруднено патентами, ограниченным доступом к ключевым ресурсам, большими
преимуществами в уровне издержек производства, дискриминационной ценовой
стратегией и другими барьерами. Таким образом, в реальной жизни конкуренция во
многих отраслях вовсе не сильна, как изображено выше. Это значит, что решения
предприятий и поставщиков отнюдь не столь совершенно синхронизируются с
решениями потребителей и что производственные цели общества не столь
последовательно ставятся перед всей экономикой. Некоторые фирмы и профсоюзы,
господствующие на соответствующих рынках, обладают мощью, позволяющей им
противостоять диктату потребительского суверенитета; по существу, эти фирмы и
профсоюзы часто считают для себя выгодным использовать для этой цели свою
мощь. Однако следует отметить, что в долгосрочном плане конкуренция находит
пути для проявления своей силы. Например, иностранные производители открыли
для себя широкие перспективы в ряде продуктовых рынков, вроде рынков стали и
автомобилей, на которых еще одно-два десятилетия тому назад господствовала
горстка американских производителей.
Но вопрос тем не менее остается: реальная американская экономика во многих
отношениях отличается от идеализированной схемы.
Второе большое различие между идеальной моделью рыночной экономики и
реальной рыночной системой американской экономики заключается в экономической
роли, которую в последней играет правительство. В противоположность пассивному,
изображенному в идеологии чистого капитализма, государственный сектор
представляет собой активный и интегральный компонент американской экономики.
Заслуживает внимания тот факт, что экономика США учла важные элементы истины
в критике рыночной системы. Через свое правительство общество приняло меры,
направленные на исправление отмеченных критиками недостатков. Поэтому
правительство проводит политику, преследующую цель не только сохранить и
поддержать конкуренцию, но также и устранить определенные несправедливости,
порождаемые рыночной системой, с тем чтобы содействовать надлежащему
распределению ресурсов, когда внешние выгоды и издержки становятся
значительными, обеспечить удовлетворение коллективных потребностей и
способствовать поддержанию полной занятости.
Реалистичен ли проведенный анализ рыночной системы? Дает ли он
обоснованную характеристику рыночной системы американского капитализма?
Один исследователь так ответил на эти вопросы: "При всех новых свойствах
индустриального общества ХХ века великие принципы личного интереса и
конкуренции, как бы они ни были ослаблены и ограничены, все еще определяют
основные правила поведения, которые ни одна экономическая организация не может
позволить себе полностью игнорировать... Действие законов рынка можно выявить...
если заглянуть в глубь совершающихся на нем процессов".
