Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве
важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в
отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Это,
как справедливо отметил американский экономист Джеймс Брайт, единственный в
своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство
и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи
до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс
отношений: производства, обмена, потребления.
Существует множество форм управления инновациями на самых разных
уровнях: от подразделений корпораций до государства, в целом призванного в
современных условиях осуществлять специальную экономическую политику. Как и
практически всякая иная политика, она неодинакова в разных странах, хотя и
подчинена одной и той же цели: стимулированию инновационной активности и
развитию научно-технического потенциала.
Место и роль инновационной политики в структуре государственного
регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса
как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с
товарно-денежными отношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это
обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной
экономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов
реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие
процессы выступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего
решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой
прибыльности.
В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на практический
коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное
содержание: это уже не результат "чистой науки", полученный университетским
ученым в свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической
направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для
капиталистических компаний.
Приступая к разработке и осуществлению этой идеи, компании, разумеется,
должны начать с авансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика
такого рода вложений состоит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их
потери: инновации носят рисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой
идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей
только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых
продаж. Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что
коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно,
уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения
капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными
выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И
потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса
оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе,
более того, погибнет и вложенный капитал.
Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь
значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая
инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний;
"объединения" промышленных фирм, университетов, правительственных
лабораторий в разных комбинациях и т.д.) могут быть подразделены на внутренние
и внешние либо на имеющие объективную и субъективную природу. Так, к числу
внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести
необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или
стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал
(субъективная причина) . Набор внутренних побудительных мотивов инновационной
активности индивидуален для каждой отдельной компании и в некоторых случаях
играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном
процессе. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение
новшества может быть единственной возможностью завоевать место на рынке.
Однако, зачастую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми.
Многим компаниям свойствен довольно устойчивый консерватизм в инновационной
политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не
имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут
решающим стимулом могут выступить причины внешнего характера, в частности,
обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.
Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах
направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления
инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой
"чистой" (академической) науки и задачами производства. В целом роль государства
в области поддержки инноваций можно свести, никак не претендуя на полноту
перечисления, к следующим моментам: государство способствует развитию науки, в
том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной
источник инновационных идей) ; в рамках большинства правительственных ведомств
существуют разнообразные программы, направленные на повышение
инновационной активности бизнеса; государственные заказы, преимущественно в
форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие
новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны;
фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют
стимулирующее воздействие внешней среды, которые обусловливают эффективность
и необходимость инновационных решений отдельных фирм; государство выступает в
роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и
прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных
корпораций и университетов.
Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на
прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в
стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с
упором на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период
экономического спада характерно преобладание "кейнсианского" подхода к
государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное
вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема
экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре
рыночных сил.
В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства
государства в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала
концепция необходимости активного вмешательства государства в управление
экономикой (Япония и Франция) ; вторая характеризуется преобладающим упором
на рыночные отношения (США, Великобритания) ; третья придерживается
"промежуточного" варианта в экономической, в том числе и инновационной,
политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью
централизации государственного аппарата, используются косвенные методы
воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов
осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и
программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого
дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными
законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в
США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических
нововведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных
инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в
рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и
техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными
лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в
развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного
финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной
технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института
местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его
задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных
производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из
133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. б на долю федерального
правительства приходилась почти половина - 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций
предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных
целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких
фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или
иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для
осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет
собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных
отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае
государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в
аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком) . В
договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение
труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго
оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким
образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
